Billijke Vergoeding: wie betaalt de rekening?

Minister Anciaux bevestigde dat hij de passage uit het regeerakkoord allerminst vergeten is. "Er vindt systematisch en regelmatig [*overleg*] plaats met de beheersvennootschappen Simim en Uradex," zei hij.
Anciaux omschreef dat overleg als erg constructief. De beheersvennootschappen blijken voor de inning van de billijke vergoeding erg [*inschikkelijk*]. Zeker wat betreft de toevallige en eenmalige evenementen. Een collectieve financiële regeling daarvoor ligt zeker binnen de mogelijkheden. Een collectieve administratieve regeling (i.p.v. vele individuele aanvragen bij evenementen) ligt iets moeilijker. Het afschaffen van de administratieve verplichtingen van organisatoren, zou een wetswijziging vergen.

3Fuiven3 Nog moeilijker ligt het voor de fuiven. Daar ligt volgens Anciaux het [*meeste geld*] te rapen voor de beheersvennootschappen. Voor een globale financiële en administratieve regeling voor fuiven, zullen de beheersvennootschappen daarom wellicht moeilijk over de schreef te trekken zijn.

3Het doorschuiven van de factuur?3 Steeds meer zalen (en de lokale overheden die ze beheren) betalen aan de beheersvennootschappen een [*vast jaarbedrag*] aan billijke vergoeding. Bij nogal wat organisatoren in het sociaal-cultureel werk bestaat de indruk dat de zaaluitbaters dat jaartarief doorrekenen aan de occasionele gebruikers van de zaal.
Anciaux leek niet helemaal overtuigd van die tendens. "Uit een algemene navraag," zo zei hij, "blijkt dat de huurprijs van de zalen [*niet uitzonderlijk gestegen*] is." Bovendien is het jaartarief waarvan sprake een "[*relatief klein bedrag*]" (te vergelijken met het tarief van vier avond-activiteiten).
Zijn conclusie: of de zaaluitbaters effectief de factuur van de billijke vergoeding doorschuiven naar de organisatoren, vergt zeker nog verder onderzoek.